Тигран Джрбашян: о субсидировании производства зерновых в Армении
Решил все таки публично обратиться к теме субсидирования производства зерновых в Армении, которая вот уже 20 лет является казалось бы одной из важных составляющих государственной политики в области сельского хозяйства. Мое мнение радикально отличается от бытующего мнения и я практически всем министрам сельского хозяйства, занимающим этот пост в последние 20 лет, представлял свое менение (в том числе и ответственному сейчас за сельское хозяйство замминистру). Но ситуация не меняется и, мне кажется, может быть ярким примером создания фальшивой повестки и отсутствия стратегического целеполагания в системе государственного управления…
Теперь по содержанию:
1. Думаю врядли кто либо будет спорить, что выращивание зерновых культур в климатических и географических условиях Армянского нагорья, ни в одном варианте не может быть конкурентным по эффективности с урожаем зерновых в таких странах как Россия, Украина или Казахстан…
2. Единственным способом выращивания зерновых в этих условиях является субсидирование покупки семян и дизельного топлива со стороны госбюджета, что и делается вот уже около как минимум 20 лет
3. Результатом этого является вывод достаточно крупных земельных участков и рабочей силы из производительно конкурентного сектора сельского хозяйства за счет создания неконкурентного производства, направленного на внутренее потребление самими хозяйствами занятыми в этом производстве, консервация этой ситуации долгие годы и самое главное сохранение бедности на селе….
Какие используются аргументы:
1. Продовольственная безопасность – зерновые являются стратегическим продуктом и их местное производство является важнейшим элементом продовольственной безопасности. Эта фальшивая аргументация не выдерживает критики, так как ее альтернативой, принятой в большинстве стран, является приобретение у мировых экспортеров по намного более адекватным ценам зерновых и создание за счет этого стратегических запасов, которые также в рамках ежегодного обновления используются для проведения интервенций при регулировании цен на местном рынке и решают вопросы с продовольственной безопасностью…,
2. Вопрос решения вопроса социальной поддержки проживающих в селах, особенно для приграничных сел… в этом случае прежде всего надо перевести эти средства в раздел социальной политики и использовать их для решения проблем в этих селах, например, финансирование строительствм инфраструктуры, поддержки бизнес проектов, да просто давать пособия (хотя это самый неэффективный путь), но точно не в рамках гос политики в области сельского хояйства…
Почему же все таки данный вопрос не решается?
Мое мнение что если в начале, этот механизм распределения средств госбюджета, был привлекательным, с позиции создания возможности учета интересов распределяющего. Вторым моментом было получение политической лояльности в обмен на доступ к «бесплатному сыру». В последствие, основной проблемой стало нежелание принимающих решение брать ответственность за негативный отклик у населения, которого «посадили на иглу». Похоже на то, как например врач-нарколог вместо лечения больного – наркомана, предпочел бы давать дозу, лишь бы не видеть ломки у него….
Как результат мы продолжаем эту пагубную практику, никак не стыкующуюся с провозглашенной политикой создания высокопроизводительного сельского хояйства и не имеющую никакой стратегической перспективы…..