Филантропия никогда не будет столь же выгодной, как, к примеру, добыча природных ресурсов, однако заниматься ею необходимо, убежден Варданян. Мир должен прийти к модели, при которой не может существовать бизнеса без социальной ответственности. Сообщает Forbes.

Парадигма, в которой бизнес воспринимается как нечто циничное, прагматичное и противопоставляется благотворительности, искусственна, и в будущем их интеграция неизбежна. Такую мысль высказал сооснователь университета «Сколково» Рубен Варданян F 109 на презентации проекта «СоцЧейн», прошедшей 12 ноября.

По мнению бизнесмена, должно уйти в прошлое положение вещей, при котором компании, которые зарабатывают деньги, платят налоги и считают, что таким образом они выполняют социальные обязательства, существуют отдельно от благотворительных фондов.

По словам Варданяна, около 30 некоммерческих организаций, участвовавших в исследовании «СоцЧейн», финансируют себя самостоятельно. Несколько компаний уже показывают прибыль, это можно рассматривать как признак перемен в социальной сфере. «Для меня это пример того, что в социальной сфере происходят изменения. Мне кажется, мы неизбежно идем к модели, о которой говорит глава Unilever Пол Полман, что не может быть бизнеса без социальной ответственности. Бизнес не должен сначала уничтожать мир, а потом тратить деньги на его восстановление», — пояснил Варданян. Он напомнил, что за последние десять лет человечество уничтожило 60% существующей на планете фауны и флоры. «Это уже не вопрос того, хорошие мы или плохие, тут должен включиться инстинкт самосохранения… Уровень тревожности резко вырос, и сейчас более или менее разумные люди понимают, что просто установка «я плачу налоги, значит, я буду решать часть проблем», уже не работает», — подчеркнул Варданян.

Тем не менее сама по себе тема благотворительности, несмотря на ее популярность, не является доминирующей для большинства компаний, признает бизнесмен, в приоритете у бизнеса по-прежнему коммерческие интересы. «Даже Пол Полман подвергается критике акционеров, они считают, что он занимается не своим делом, что он должен защищать интересы акционеров, а не заниматься спасением мира… Поэтому здесь существует довольно серьезный конфликт», — говорит бизнесмен.

Может ли благотворительность быть выгодной? С операционной точки зрения — да, однако глобально это маловероятно, считает Варданян. К примеру, на создание туалета, который работает без воды и не требует подключения к канализации, Билл Гейтс потратил $200 млн, однако с учетом локализации эта сумма будет гораздо больше, и вернуть эти вложения не удастся, убежден бизнесмен. По его мнению, благотворительная организация может существовать как бизнес, в котором акционеры не получают дивиденды, но имеют шанс вернуть обратно вложенные деньги. «В PHILIN (проект, создающий инфраструктуру для НКО. — Forbes) я вложил $4–5 млн, и когда я получу их обратно, он будет работать с минимальной прибылью», — отметил Варданян.

Занимающиеся благотворительностью бизнесмены сталкиваются и с другой проблемой — просчитать последствия конкретных действий невозможно. К примеру, появление пластиковых бутылок дало огромному количеству людей возможность получить питьевую воду. Однако затем появилась проблема с их переработкой. «Гейтс борется и с другими проблемами, например, с малярией. Сейчас в Африке от малярии погибают 30 млн человек в год. Предположим, что он [Гейтс] победил. 30 млн человек не имеют работы, не имеют мест, где учиться. Получается, ты решил одну проблему, но получил другую проблему», — привел еще один пример Варданян.

В целом уже виден тренд на то, чтобы благотворительность и бизнес объединились друг с другом. «Вопрос: с какой скоростью. На этой уйдет много времени, и не факт, что мы успеем до самоуничтожения», — заключил он.

Рубен Варданян – сооснователь «Тройки Диалог», он входит в список Forbes с 2011 года, и состояние его с этого момента выросло почти в два раз — до $950 млн. Тем не менее сам бизнесмен предпочитает называть себя в первую очередь «социальным предпринимателем».